Tristan Lafon

Jean-baptiste Ollé

http://www.youtube.com/watch?v=S0A5FlnhyKA

Mise en lumière de la ville, notamment de ses monuments. Mise en son aussi. Installations artistiques, visuelles et sonores. Interaction avec les passants. Création de flux, d’animation, de regards différents.

Léa, Dima et Clémence

Objectifs:

Révéler un lieu, le montrer sous un angle ignoré qui n’est pas mis en valeur, l’  idée n’étant pas la recherche d’une vérité absolue mais une attention aux détails, aux proportions, aux matières et aux couleurs. Et c’est là que réside toute la sensibilité d’une sonorisation appropriée. Car même si elle peut ou doit parfois apporter une dimension autre, une vision plus poètique voire magique des objets et des lieux, sa mission première reste d’aider à la compréhension des espaces.

Ainsi mise en valeur, la ville semble alors plus attrayante que celle que nous vivons et pratiquons. Il devient nécessaire de sortir de l’ uniformisation dictée par les fabricants car la ville le mérite.

Dans les endroits que nous avons traversés, nous avons effectué des prises de vue dont nous avons modifié le fond sonore afin d’en proposer une appréhension nouvelle.

Les lieux se révèlent ainsi sous un nouveau jour. Nous nous proposons de les redéfinir selon notre sensibilité.

Les ascenseurs sont dotés de parole, communiquent entre eux, les miradors et couloirs deviennent fantastiques, les fantômes des usages du jour semble flotter au-dessus d’eux…. Un trajet en voiture se fait intrusion dans l’environnement que l’on découvre au fur et à mesure…

La nuit, l’atmosphère sonore est nettoyée de tous les bruits superficiels que l’on trouve pendant la journée, seuls subsistent les sons vrais, permanents qui caractèrisent un milieu.

Alors seulement là, les positions territoriales seraient vraies.

La nuit, les rapports que nous entretenons avec le monde changent, ce que nous n’osons pas faire le jour, nous le faisons la nuit. Aujourd’hui, la nuit est synonyme de relâchement, de décompression. La disparition des repères diurnes entraînent une libération plus ou moins consciente. La nuit nous sépare des espaces réels.

Qu-attendons nous du son?

Et si, pendant la nuit, le son se faisait imprévisible?

Et s’il était en décalage avec ce à quoi on s’attend? Peut-être que ce décalage retranscriverait la nature première d’un lieu en en corrigeant les défauts imposés par la journée….

Peut-être qu’un jour, l’usager actionnera par interrupteur ou télécommande une correction acoustique, comme il actionne la lumière: effet réel ou placebo, le sentiment de confort en sera quoi qu’il arrive, accru.

Comment vivre le son / avec le son dans un milieu où nous faisons de moins en moins de choses dehors?

Dans un tel milieu, fermé, quotidien, le risque de banalisation est grand: son répétitif ( machines, téléphones,..), son recherché ( musique que l’on aime écouter ), on écoute encore et encore, donnant lieu au processus de mémorisation.

Ainsi on associe plus ou moins consciemment, un lieu à un son particulier. Si le son est modifié, on peut se sentir un peu perdu car il manque quelque chose. Mais quoi?                                                                                                                 

Rares sont ceux qui pourraient définir précisement qu’il manque le ronronnement de la ventilation, le grondement lointain de l’usine.

Tout groupe d’individus produit des sons, sons spontanés ( voix, portes,..) ou recherchés ( musique ).

Plusieurs groupes ayant des centres d’intérêts diffèrents vivent dans un même quartier. Un groupe qui veut produire des sons risque alors de se heurter à un groupe qui veut dormir par exemple.

Ce qui implique la notion de co-existence, d’ harmonie sonore.

A partir de quand / de quoi, un son devient-il in/ supportable ( volume, type de musique) ?

A quelles conditions a-t-on le droit de partager un son?

Peut-on imposer son son?

Parler de groupe implique de parler de structure sociale.

Un groupe social peut se distinguer par la musique qu’il aime/écoute. Les modes de traitement sont alors diffèrents.

Lorsqu’il se fait reposant ou divertissant dans un lieu, il peut devenir synonyme de contestation, d’opposition dans un autre.

Dans tous les ca, il est synonyme d’appartenance.

Il peut alors exister des cas où le territoire peut être défini par le son.

Le mode de traitement du son peut alors devenir mode de de traitement de l’espace. On a peur de l’inconnu, on se méfie de ce que l’on ne connaît pas. On a l’impression de ne pas être compris par l’environnement dans lequel on se trouve.

La Nuit Blanche a été le point de départ de notre réflexion sur l’espace-temps qu’est la nuit. Elle nous a donné une nouvelle vision, une autre perception de la nuit et des possibilités qu’elle nous offre. Cette expérience a été d’autant plus instructive que nous l’avons chacun vécue séparément. Ceci nous a permis d’avoir des parcours vécues totalement différents. Parcours qui nous ont apporté diverses perceptions des enjeux urbains que donne cette nuit. Tout cela a révélé les potentialités urbaines et nocturnes de certains lieux. Notre travail a donc été de tenté de mettre en relation ses différents lieux, de créé des liaisons entre eux, afin de faire ressortir et d’exploiter ces possibilités.

RECHERCHES –

1> Les moyens de transport2> Les espaces souterrains3> La trace4> La complémentarité

La première chose qui ressorti des discussions de début de recherche fut la notion de mobilité, notion inhérente à la nuit urbaine. Comment se déplacer ? Va-t-on seulement d’un point A à un point B ? Cela nous a amené à nous concentrer sur les transports en commun. Nous avons alors comparé les différents flux de mobilité (bus, métro, train), et leurs fréquences durant le jour et durant la nuit. Nous avons évoqué pour la première fois les concepts de vide et de plein.

Nous nous sommes rendu compte de la difficulté de se déplacer après minuit. Cette idée de nuit ‘’anéantissant’’ nous a conduis vers l’idée d’une nuit perpétuelle. Et de cela, vers les espaces souterrains. En effet, les catacombes sont ‘’en nuit continue’’ ; le temps disparait et la différence jour/nuit est inexistante. Le problème fut alors que les catacombes ne recouvraient pas de problématique assez concrète pour nous permettre d’établir un concept territorial convainquant. Nous avons ensuite changé de domaine pour nous intéresser à la notion de trace. Cette idée nous a permit d’associer la mobilité et la fusion du jour et de la nuit -ou plus exactement de la trace de la nuit sur un environnement diurne-

INTERVENTION – installation constructive

è Nous agissons sur deux sites : le campus universitaire de Nanterre et l’école d’architecture de Versailles. Le groupe est divisé en deux parties, chacune sur un site. L’installation est un dialogue volumique entre Nanterre et Versailles, possible grâce à une liaison virtuelle (Skype). Le groupe de Versailles construit une forme quelconque avec des cubes de bois de 5cm de côté, tandis que le groupe de Nanterre suit l’évolution de cette ‘’sculpture’’ et tente de la reproduire à une plus grande échelle avec des cartons dix fois plus gros que les cubes. Aussi, il est important de savoir que Nanterre est quasiment vide à partir de 21h, tandis que l’école de Versailles ne ferme pas de la nuit. Les deux lieux de notre intervention sont donc à priori différents en tout point. L’un est vide, l’autre plein. C’est cette faille qui est à la base de notre projet.

è Le fait d’associer deux espaces fondamentalement opposés permet de les rendre complémentaires. Intervenir la nuit permet d’accentuer leurs différences caractéristiques : l’activité de Nanterre est très creuse à partir de 21h ; l’activité de Versailles prend toute sa singularité dès que l’école arrête de fonctionner de manière ‘’normale’’. Si nous intervenons à Nanterre plutôt qu’à Versailles, c’est parce que le campus de Nanterre a besoin de la dynamique nocturne de Versailles. Nous créons une situation territoriale de complémentarité. C’est à ce moment là que s’instaure un dialogue, un véritable échange. De plus, le groupe de Nanterre peut aussi prendre des initiatives constructives pour faire évoluer de façon différente la ‘’sculpture’’. Cet échange met en évidence la possibilité de lier deux espaces, et de les faire se rencontrer par le biais de cette zone non totalement spatialisée –l’écran-. Cela crée dans le même temps un dialogue humain. De plus, la « construction simultanée » mêle les dimensions urbanistique et humaine dans un lieu tampon, matérialisé par l’écran de projection, et permet de mettre en avant les potentialités nocturnes et territoriales de Nanterre.

Si nous extrapolons notre concept d’intervention, nous pouvons dire que les entités urbaines qui composent la ville ont besoin les unes des autres, et ne sont plus des espaces tous autonomes, mais tellement dissociés qu’ils perdent tous leur sens en temps qu’éléments composant le tissus urbain. Comme si nous avions tenté de le recoudre, afin d’éviter qu’il se transforme en un amoncellement de fils éparts

Il serait intéressant de profiter de cette vulnérabilité ponctuelle afin de mettre en avant, via le son, certains éléments de la Nuit.

Faut-il mobiliser l’habitant sur la question du paysage sonore?
Est-il prêt à se responsabiliser sur cette question comme il le fait pour le tri des déchets?

Casques audio, lecteurs MP3: il faut capter ces esprits-bulles dans un environnement immédiat.